在金融市场发生重大波动时，政府直接而果断的干预是国际上通行的做法，例如“美联储1987年股灾救市”、“香港政府1997年恒指保卫战”、“近期美国政府对股市暴跌做出迅速反应”，这与“市场经济”并不矛盾，而且十分必要。

　　一旦中国股市硬着陆（步入熊市），而中国的信用扩张（政府、企业、个人）将逆转，房地产市场硬着陆风险将急剧扩大，这将最终导致投资、消费等实体经济要素严重受损，“内外部的双紧缩”将导致中国本轮经济景气大循环的终结，意味中国经济发展将严重受损。

　　一些券商研究人员纷纷建议管理层政策救市，比如可以下调印花税。东方证券研究所策略分析师宁冬莉甚至认为，现在要考虑的是政府能不能救市。

　　时寒冰认为政府理应救市，探讨这个问题，首先应该弄明白，中国股市为什么下跌？政府是否有直接责任？

　　事实上，股票下跌的真正原因在于供求关系的逆转———供求关系决定商品价格，股市同样如此。从2008年起，在未来的3年，A股市场将迎来“解禁”高峰，合计“解禁”规模将有望达到9031.9亿股。在供求关系悄然发生变化的情况下，政府为了调控股市，密集发行新股，同时，H股也加快回归步伐。A股居然成为2007年全球融资最大的市场，美国同年新股发行规模也还不到400亿美元。

　　供应量的快速增加，使A股供求关系悄然发生变化，而政府出于对泡沫的担忧，继续快速加大供应量，终于引发了股市的调整———这种调整一如当初的暴涨一样，表现出非理性状态。

　　此次的大跌与5·30大跌没有什么两样。过度的调控重创了投资者的信心。在股市上涨时，如果政府没有通过密集的调控措施破坏股市自身的调节作用，那么，它也就不用为非理性的暴跌负责。问题是，它那样去做了，并且，曾经做得那么投入和忘情。和讯

　　■数说昨日股市

　　上涨：1300只股

　　下跌：168只股

　　成交：1360亿元

　　（当日沪深成交总量）


　　编辑：周莉