美国大选为什么要烧钱
最近一个时期，美国几位政治家正在为获得党内总统候选人提名而竞争。这些政治家，不论谁最后获得本党的提名，也就自然成了本党的领袖。这种党内民主似乎也不是在“党员”内部玩，而是搞到了全社会，谁获得较多的选民支持，谁就获得本党的总统候选人提名，谁也就成了党内的最高领袖。
只要是公开竞选，就要花钱。从去年开始，美国两大政党的几位精英就分别开始了党内提名竞争，每位竞争者开始大规模募捐政治资金。到今年6月，两大政党的“党内民主”搞下来，花钱总数不会少于1亿美金。6月以后，两大政党的总统候选人还要更大规模地展开竞选活动，花的钱会更多。
如果不花一分钱能选出百姓认同的官员来，那自然是一件好事情。但仔细想来，这种可能性不大。曾有报道说，当年伊拉克的萨达姆也搞选举，没有花多少钱，却能获得百分之百的选票，我想大概没有多少人把这当真。如果说竞选会浪费金钱，这在萨达姆那里才是真的，因为投票选举只是做做样子，选举的结果早已铁板钉钉了。
西方民主政治最重要的两个特点，一个是政治家的专业化，一个是政治家之间的竞争。自然，民主政治并不总是适合于一切时代，在以往大部分人类历史时代，用不民主的办法来确立各类政治领袖的地位，也算荒唐，甚至可以说十分必要。在自然经济为主的小型社区，也即我们常说的“熟人社会”，用习惯就可以确立社区政治领袖，不需要花钱竞选。跨出“熟人社会”，人们需要的公共服务主要是“国家安全”，那也用不着民主政治，那些在马背上夺天下的军事领袖足以担当重任，也用不着在全国花钱搞竞选。军事领袖的家族组成朝廷，代代继承下来，也有不少成功的故事。朝廷更迭常常会带来血光之灾，为人们所诟病，但那时的确也找不到什么好办法避免它。只有社会条件成熟到一定程度以后，才产生民主政治的需要，而这种政治总是要花钱运转的。
- 建个新“五羊”，就会有文化？
- 资本市场再融资须走市场化道路
- 仅有“无条件信任”是绝对不行的
- 民主政治与社会可持续发展
- 新闻发言人问责制值得期待
- 政协委员为何蹲点抓贼
- 强推京剧入校:只见行政之手,不见教育之心
- 新闻“发言人”,还是新闻“忽悠人”
- 岭南大讲坛：全球化视野下的中国
- 人大代表的扎根之途
